如何判断《慈善法》中的“利害关系人”和“受益人”

2024年9月5日生效的新《慈善法》的法律责任部分，已经将捐赠人、慈善组织或者慈善信托中指定“利害关系人作为受益人”作为应当施以行政处罚的情形。可以预见到，慈善行业内对于何为“利害关系人”何为“受益人”将会发生一系列讨论。那么从分析立法者的意思，以及规范慈善行业发展的角度来说，应该如何理解《慈善法》中不得指定“利害关系人”为“受益人”呢？

一、《慈善法》中的“利害关系人”概念辨析

法律出版社2016年版《慈善法释义》第163页，对于《慈善法》中慈善组织管理人员的利害关系人的含义进行了解读：我国现行的法律没有对“利害关系人”作出明确的界定，一般应当包括慈善组织管理人员的家庭成员，如父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女，外孙子女以及其他具有血亲和姻亲关系的人，以及慈善组织的发起人、主要捐赠人、慈善组织管理人员主要来源单位、慈善组织对外投资的被投资方、正在与慈善组织管理人员发生重大交易的交易方以及一切与慈善组织管理人员存在重大利益关联或会对慈善组织的管理人员产生重大影响的个人和组织。

按照上述规定，利害关系人的本质特征就是：利害关系人（机构）与本人（本机构）两者之间存在重大利益关联或者会产生重大影响。《慈善法》规定利害关系人排除制度的目的，是为了避免慈善活动中的道德风险和利益输送的腐败行为这种严重损害社会公共利益的行为。因此，在具体案件中对“利害关系人”的判断应该综合考虑主体之间关联性大小、影响力大小、案件情形对慈善行业的影响、对社会公共利益的影响、涉及道德和腐败风险的大小等因素综合判断。不宜过分扩大解释“利害关系人”的范围，认为只两者间具有任何相关性都属于利害关系，影响了一些对社会有益的慈善活动开展；也不宜过窄解释，让一些危害慈善行业长期健康发展的行为摆脱“利害关系人”制度的约束。

二、《慈善法》中“受益人”概念辨析

对于“受益人”的含义，从《慈善法》“捐赠人可以通过慈善组织捐赠，也可以直接向受益人捐赠”以及“慈善组织根据需要可以与受益人签订协议，明确双方权利义务，约定慈善财产的用途、数额和使用方式等内容。受益人应当珍惜慈善资助，按照协议使用慈善财产”这些与受益人相关的规定来看，受益人是慈善捐赠或者资助的对象，换句话说受益人获得的是捐赠人或慈善组织赠与的财产，受益人获得赠与财产后不需要付出相应的对价。

三、实践中若干“指定利害关系人作为受益人”的情形辨析

（一）慈善组织的交易对象不是受益人

有些人误认为慈善组织的交易对象属于受益人，这实际上是错误的。如果慈善组织与特定企业进行购买物资的交易，该企业收到货款后需要提供相应物资作为对价，且物资的价格应当符合市场公允价值，虽然该企业通过交易获得了一定的利润，看似“受益”了，但是该企业与慈善组织之间仍然是公允的交易关系，而不是单方面获得赠与的关系，因此该企业并不是受益人。例如，某电子消费品牌的基金会捐赠资金到慈善组织，其捐赠协议中可要求该慈善组织利用该捐赠资金采购该品牌的电脑，并将电脑捐赠到贫困地区的学校使用。这个例子中的受益人是贫困地区学校及其师生，而不是该品牌电脑的销售方。

（二）高校学生不是校友、高校基金会的利害关系人；社区居民不是为该社区慈善组织的利害关系人

高校基金会的资金往往来自校友捐赠，高校的校友以及高校本身与学生之间也确实存在一定联系，但是一般认为高校的学生群体与高校、高校校友之间的关系并没有达到“重大利益关联或者会产生重大影响”的程度，而且高校基金会成立的目的之一就是为了服务高校学生，因此他们之间并不构成《慈善法》意义上的利害关系人。

与此类似的还有社区中的企业、社会慈善组织、社区居民之间的关系，也就是社区企业居民、与为该社区提供服务的慈善组织不是利害关系人。

（三）企业员工是企业基金会、企业的利害关系人

但是企业、企业基金会、企业员工之间却不能照搬上面的分析，一般认为他们之间有利害关系人的关联。其中一个重要的原因是，企业与企业员工之间属于劳动或劳务关系，已经达到了“重大利益关联或者会产生重大影响”的程度，另一个原因是企业如果将公益资金定向用于帮助自己的员工，相当于为企业的股东节约了成本，那么股东就可以获得更高的收益，违背了慈善活动的非营利原则。

（四）志愿者群体不是慈善活动的受益人

有些人误认为志愿者属于受益人，这也是错误的。志愿者在提供志愿服务过程中，要遵循无偿性原则，不能领取劳务费或工资。慈善组织为了补偿志愿者的自然损耗，可以为志愿者提供适当金额的伙食、交通、住宿补贴。这些补贴的前提是志愿者首先发生了损耗，因此也不视为志愿者的收入。总的来说，志愿者在开展志愿服务过程中是没有收入的，自然也不能称之为受益人。例如，某企业捐赠人向慈善组织捐赠资金时附带条件：要求该慈善组织举办志愿服务活动招募该企业员工作为志愿者开展志愿服务。这种行为是可以的，并不是“指定利害关系人为受益人”。

（五）捐赠人的消费者、用户等群体一般认为是捐赠人的利害关系人，但也有值得讨论的特殊情况

捐赠人的消费者群体直接影响捐赠人的销售收入，捐赠人的用户数量、活跃度等指标直接影响捐赠人的估值，因此对捐赠人存在重大影响。捐赠人一般不能以自己的消费者群体或用户作为受益人的范围。

值得讨论的一个问题是，如果捐赠人的消费者、用户的群体数量达到了相当于领域社会公众的程度，这些群体的公众性有可能超越了这些群体对捐赠人利益的影响。例如，假设外卖平台捐款委托慈善组织开展一个针对外卖小哥提供大病救助的公益项目，如果这个项目限制了外卖小哥必须来自与捐赠人的平台，那么这里其实可以权衡考虑如下两个方面：一方面是项目限制外卖小哥平台身份，给平台带来的实际利益是否足够产生重大影响？是否造成了道德和腐败风险？是否违背了社会公序良俗，是否对慈善行业带来了严重负面影响？另一方面是平台数量众多的外卖小哥获得的实际好处，是否具备足够的社会公共利益让公众支持平台的这种指定受益人身份的行为？如果上述答案是一致的，那么我们可以认为在这个具体案例中平台的外卖小哥并不构成外卖平台的利害关系人。

（六）确定受益人的标准无需专门排除利害关系人

《慈善法》中对利害关系人规定的范围较宽，《慈善法》已经明确捐赠人、慈善组织等不能专门指定利害关系人作为受益人，如果严格要求所有的受益人都不得是利害关系人，那么将导致慈善组织核查受益人的成本过高，而且也不利于慈善项目目的的实现。例如，某企业捐赠资金在某慈善组织设立大病救助项目，为受益人设立了客观的标准面向全社会接受求助人的申请，此时该企业的一名员工正好符合受益人的标准，那么是可以允许该员工申请并且在同等条件下被筛选为受益人的。

作者：王延斌

北京市致诚律师事务所律师